Alkoholipolitiikka: Miksi pitää korjata, kun se ei ole rikki?

Alkoholin kulutus ja sen haitat ovat laskussa Suomessa. Silti sosiaali- ja terveysministeriö huutaa uutta kieltolakia. Sillä tosin ei ole paljon väliä, sillä ajatus kansallisesta alkoholilainsäädännöstä on vanhentunut.

Kirjoitan nyt seuraavan STM:n näkökulmasta. Siis siitä, että alkoholin kokonaiskulutuksen lasku on hyvä ja että alkoholi sinällään on aina paha. Näkökulma on tietenkin kummallinen, muttei siitä sen enempää nyt. En puutu myöskään siihen, että valtio myös ansaitsee alkoholilla ja paljon.

STM:n arviomuistiossa keskeinen kuvio on se, jossa alkoholin kulutus näyttää olevan kasvussa, kuten myös siihen liittyvät ikävät asiat eli alkoholikuolemat ja väkivaltarikokset. Ainakin jos pikaisesti vilkaisee.

Jos kuvioon olisi otettu tuoreimmat tiedot – miksi ei, sitäpä en tiedä – tilanne näyttäisi paremmalta. Tämän näkee ohessa olevista THL:n kuvaajista.

Väkivaltarikosten osalta tilanne on vielä oudompi: Niiden määrä on todellakin noussut STM:n graafissa esitetysti. Mutta Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen Optulan Rikostilanne 2012 -katsauksen mukaan nimenomaan humalassa tehdyt väkivaltarikokset ovat hiljalleen vähentyneet.

Joko STM on tehnyt niin huonoa työtä, ettei ole tutustunut Optulan tutkimukseen (joka löytyy Googlen avulla parilla haulla) tai sitten tämä tieto on tarkoituksellisesti häivytetty.

STM:n mietinnössä tunnutaan ajattelevan, että Suomi on saari. Alkoholin tuonti Virosta otetaan huomioon joten kuten, muttei sitä, että Suomi on osa EU:ta.

Alkoholin kulutuksen säätely verotuksella tai myyntipaikkoja vähentämällä vaikuttaa koko ajan vähemmän. Alkoholia tilataan netin kautta Suomeen hyvin vähän, mutta kasvu on nopeaa.

Suomi yrittää pitää yllä keinotekoista rajaa ”tavallisen” kaupan ja nettikaupan välillä. Virosta voi tuoda täyden autollisen Viru Valgeaa, mutta muutaman viinipullon tai olutkorin tilaaminen netin kautta pitäisikin hoitaa perin monimutkaisesti.

Oikeastaan ei tarvita muuta kuin vaikkapa saksalainen nettikauppa, jonka myynti Suomeen on niin suurta, että sen kannattaa riitatapauksessa haastaa Suomen valtio EU-tuomioistuimeen. Kaupan vapaus unionin sisällä on EU:lle ehkä pyhin asia. Miksi Suomi saisi pystytellä omia muurejaan unionin sisälle?

Kyllä oluen tilaaminen ulkomailta onnistuu nykyäänkin, tulee halvaksi ja on helppoa.

Toki suurin osuus etenkin oluesta ja viinistä ostetaan varmasti lähimmästä mahdollisesta myyntipisteestä tulevaisuudessakin. Mutta jos STM:ää kiinnostaa rajoittaa nimenomaan suurten määrien ostoa, niin kannattaisi katsoa mihin hintaan ja mitä keskiolutta myydään. STM:n muistiossa väitetään, että keskioluttölkin saa halvimmillaan 70 sentillä, mutta se on satua. Me täällä Kauniissa humalassa olemme tehneet pientä hintatutkimusta kymmenissä kaupoissa eri puolilla Suomea (pistämme tulokset julki myöhemmin) ja vakiohinta halvimmalle bulkkilagerille on noin 0,9 euroa per 0,33 litraa. Melkein aina kyseessä on Koffin punainen tai Pirkan sininen.

Vähänhän se on. Kaupat käyttävät halpisolutta sisäänheittotuotteena. Siinä myydään pienellä katteella nimenomaan määrää. Ja väittäisinpä, että sillä juuri vedetään nakit silmille.

Sisäänheittobulkin myyntiin vain on vaikea vaikuttaa yleisellä alkoholiverotuksella: Kovakin nosto prosenttiyksiköissä nostaa peruskuratölkin hintaa vain senteillä. Toki sekin tuntuu, muttei kovin paljon. Myyntiajan rajoitukset on helppo kiertää, jos osaa ennakoida. Ja suomalainenhan ennakoi nykyään jo yhtä pyhäpäivää valtavalla ostosorgasmilla.

Koska haluan olla rakentava, esitänkin yhden alkoholipoliittisen toimenpiteen, jolla väittäisin olevan paljon enemmän vaikutusta kuin STM:n sekavalla paletilla: Asetetaan oluelle vähittäislitrahinta. Se voisi olla vaikkapa neljä euroa litralta. Jos tuntuu paljolta, niin käykääpä katsomassa, paljonko kaikki muut oluet maksavat paitsi se kaikkein halvin. Halvinta suomalaista pienpanimo-olutta (ja monesti halvinta tai toiseksi halvinta puolen litran tölkissä myytävää) taitaa olla Keisarin Lager, joka maksaa noin 4,20 – 4,60 euroa litralta.

Näin oluen polkumyynti loppuisi, ostomäärät pienenisivät ja kulutus kenties ohjautuisi hieman laadukkaampiin tuotteisiin.

Vielä lopuksi: Myöskin kaikki selitys siitä, että enemmistölle olut on vain ruoka- ja seurustelujuoma tuntuu melko falskilta. Ei siinä turhaan ole alkoholia. Jo pari kolme kunnon olutta potkii. Vaikka mielelläni ajattelen, että juon olutta maun vuoksi, niin varmasti juon sitä myös alkoholin vaikutuksen vuoksi. Pienessä pöhinässä on mukavaa.

Se pöhinä tulee etanolista, joka on keskushermostoa lamaava kemikaali. Etanoli on kova aine. Siitä pitää puhua ja sen saatavutta pitää jotenkin säädellä. Miten, se on eri asia.

Totta kai päätökseteko on myös poliittista ja siihen liittyy erilaisten ideologioiden yhteensovittelua. Olisi kuitenkin kiva, ettei ideologisia perusteita ja faktaperusteita sekoitettaisi keskenään. Näin STM nyt tekee. Tahallaan tai huolimattomuuttaan.

Linkit:

STM: Arviomuistio alkoholilain uudistamistarpeesta http://bit.ly/1f1IfVO

Optula: Rikostilanne 2012 http://bit.ly/13G1rZx

THL: Alkoholijuomien kulutus 2012 http://bit.ly/14jg8A5 ja Alkoholikuolemat (Tilastokeskuksen sivulla) http://bit.ly/16cu4Ia

2 comments

    • Sammeli

      En tässä sen kummemmin pohtinut tämän ehdotuksen todellista toteuttamiskelpoisuutta EU-lainsäädännön kannalta tai muutenkaan. En oikein mitenkään voi uskoa, että menisi Suomessakaan läpi. Etenkin päivittäistavarakauppa varmasti vastustaisi viimeiseen hengenvetoon.

      Se on ehkä enemmän esimerkki siitä, ettei tähän lainsäädännön tai verotuksen kautta löydy helpolla hyväksyttävää ja laillista patenttiratkaisua. Siis jos edelleen oletetaan, että alkoholin kokonaiskulutus on se ongelma.

      Ja sekin on tosiaan laskussa.

Post a comment

You may use the following HTML:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>